反脆弱：从诺基亚裁员看组织的不可靠性

这两天，在微博上讨论激烈的一则消息是：被微软收购的诺基亚大幅裁员，仅北京有2400余名人员裁撤，相关合作单位也有数千人遭受波及。很多员工纷纷组织抗议，看着那些年龄颇长、挂着工牌、拿着印着抗议口号A4纸、手拿iPhone的诺基亚员工，让人有种深深的悲凉感。

我还清晰的记得，我刚大学毕业时，去找湖南华为办事处的一个朋友，诺基亚和他们在一栋楼，结果我误入了诺基亚那层，穿着修身职业装的漂亮前台和印着NOKIA巨大LOGO、品味不俗的装修，让当时刚大学毕业不久的我惊叹不已，这才几年时间，已经完全没落了。

被称为现代最伟大的思想者之一的纳西姆·尼古拉斯·塔勒布(Nassim Nicholas Taleb)在其著作《黑天鹅事件》中提出过一个著名概念：“黑天鹅事件”，泛指是事先无法预测，但是影响巨大的意外事件。事件的发生，推翻了人们根据历史经验得到的一切认知。这个概念来源于一个故事，欧洲人一直认为天鹅都是白色的，直到在澳洲发现了黑色的天鹅。一只黑天鹅的出现，推翻了人们根据几百万只白天鹅得出的结论。这对于长期生活“前著名”外企诺基亚的员工来说，无疑就是整个人生中的“黑天鹅事件”，这会极大影响到他们以后的生活甚至一生。

针对黑天鹅事件巨大的影响，纳西姆·尼古拉斯·塔勒布在他另外一本著作《反脆弱》中提到：“脆弱的对立面不是坚强，而是反脆弱，杀不死我的，使我更强大。既然黑天鹅事件无法避免，那就想办法从中获取最大利益，每一件事情都会从波动得到利益或承受损失。脆弱是指因为波动和不确定而承受损失。反脆弱则是让自己避免这些损失，甚至因此获利。”

这里面有个很有趣的案例，可以和诺基亚裁员对比着看看：有两兄弟约翰和乔治，约翰多年来在一家银行任职，有一份看起来很稳定的的收入，还有其他福利。乔治是一名出租车司机，收入时多时少。两者相对比起来，出租司机确实由于天气等不确定性，看起来确实没有银行的白领工作稳定，事实是这样吗?

《反脆弱》提到：人们在生活中的核心错觉，即认为随机性是有风险的，消除随机性，就可以消除风险。类似于出租司机的职业，没有什么事件能够一下子完全切断其收入来源，因为他们具有强韧的抵御变化和适应能力(有人用的词是“耐操”，很形象)，这种角色和创业者有惊人的相似性，创业者面临的是系统性的工作、高强度的工作节奏、超人的抗压能力，灵活的变通和适应能力等等。而对于约翰那样的高级白领来说，他从事的是一个庞大工作链条上很小的一部分，在数十年日复一日的工作中，温室效应使他抗风险能力大大下降。在后来，约翰遭遇了可怕的金融危机，他在50多岁失业，这对他来说简直是毁灭性打击。

为什么当危机发生时貌似很稳定的高级白领，会变得一下子束手无策?根本原因就在于高级白领意识里平时会刻意规避不确定性，极度厌恶风险。在数十年日复一日的工作中，他的工作技能和成长在某个时间其实已经停止增长了，抗风险能力大大下降，而且他只是一个环节的很小的切片，对组织形成了高度的依赖性。一旦他的工作有波动，他用来应付风险的能力是很有限的。看起来很稳定的工作其实很脆弱，因为他不仅没有反脆弱能力，甚至丧失了基本的应付能力。

诺基亚、宝洁、MOTO等老牌外企裁掉的这批人有很多共同特点：年龄不小、习惯了舒适的环境、欧美式的管理方式和思维方式、身价不会低、自尊心和优越感很强、对环境和组织依赖性很强、民企或者创业公司很长时间在他们入职清单中连备胎都不是。这些人就像电影《后会无期》里被主角江河放进锅子里的那只青蛙，当意识到所在的环境有危机甚至是要命时，刚挣扎几下，现实巨大的盖子却把他们直接拍回了热锅里。

在互联网圈子，一直有个讨论很激烈的问题：到底呆在腾讯等这样的大公司还是选择自己出去创业?大多数人都会选择在大公司呆着，名气大、福利、奖金、分红等各种利好，大树底下好乘凉;出去创业，资金、发展、人员等各种问题，甚至连明天的午餐都不知道在哪。在诺基亚抗议裁员的照片上，可以看到很多40多或者50多点的人，如果没预料错，这些人应该是准备在这养老度过的，没想到事情突然变化了，补偿再合理，也没法替代工作，心理不能接受是可以理解。但是落到这般田地，和个人的思维方式是不是有很大关系呢?

很多人喜欢把自己的命运寄托在一个组织或者别人身上，殊不知，在移动互联网高速发展的这个时代，任何中心和机构、组织、权威都有被解构和颠覆的风险，一个组织和他人的防御能力都有限时，这种寄托根本没有任何抗风险能力。之前有人调侃：看完《集结号》才知道组织不可靠，其实，组织是一直不可靠的，只有自己的反脆弱能力加强才是最可靠的，现在的诺基亚、刚刚被打入冷宫的腾讯微博、被打包出售给京东的腾讯电商、还有之前的戴尔等等，生动的案例不胜枚数。

最后说一句：诺基亚员工的“讨伐微软的战斗檄文”写的真烂，几千里面就不能找一个文字写的好点的人吗?