培训“泡沫”几时休

　　在知识价值越来越彰显的年代，培训的重要性不可置疑。有研究表明，企业对员工培训投资１美元，可以创造５０美元的综合收益。也有调查显示，世界１００家大公司有７０％认为，影响企业持续增长的最大障碍是缺少经过良好培训的员工。而对个人来说，培训则是保持职业发展竞争力不可或缺的手段。 

　　目前，我国培训市场异常火爆。计算机、外语、职业资格、管理技能等各种培训四处开花。在这表面一片繁荣的背后，我们不可忽视各种培训尤其管理培训中存在的种种“泡沫”现象。 

培训供给大，有效供给不足 

　　我国培训市场的供方包括五类机构：各类学校、专门的培训中心、企业的培训部门、专业研究单位和管理咨询公司。单纯从数量上看，除少数高、精、尖的项目外，目前培训市场供大于求。 

　　但从质量上看，培训市场的有效供给则严重不足。主要表现在四个方面：一是不少培训单位基础薄弱，既没有教师，也没有场地和设备，是一个纯粹的中介角色。临时组合的课程加临时组合的教师，使培训质量的稳定性难以得到保证。二是课程缺乏针对性。有些培训单位出于经济效益的考虑，宣传时片面夸大项目和课程的适用领域及效用，结果导致学员不满意。三是缺乏好的培训教师，尤其缺乏具有较强专业基础，又熟练掌握培训技巧、热爱培训事业的教师。四是培训组织者的角色错位。多数培训单位的组织者对培训缺乏研究，只能承担后勤服务，而不能在教师和学员之间起到良好的沟通桥梁作用，使培训效果大打折扣。 

培训中的“名人效应”有误区 

　　培训单位以“领导”、“名人”作为吸引学员的重要筹码，本来无可厚非。但如果选择的不是专家型的“领导”或“名人”，“名人效应”、“领导效应”不能形成最终的“培训效应”，学员肯定不会买账。 

　　另外，在“名家”的选择上也要防止两种误区：一是把理论专家当实务高手，或把实务高手当理论专家。理论和实务两类培训师各有所长，它们适合于不同的课程和对象，错位选择必然会导致培训失败。二是把某个领域的专家当全能专家。每个“名家”都有自己的优势领域，如请营销“名家”讲人力资源，或请战略“名家”讲操作实务，都未必有好的效果。培训需要“名家”，但不能过分依赖“名家”。适当邀请一些有实力，但尚未出名的教师，既可以降低培训成本，也有利于促进培训教师市场的竞争和发展。 

整合型课程多，研究型课程少 

　　市场上不少课程的内容都是东拼西凑，培训时总有似曾相识的感觉；还有的课程内容更新慢，年年讲都是那些东西，已经不可能出现的情况还被当作案例进行分析，效果可想而知。 

　　课程开发永远是培训发展的基础。课程开发有两种方式：一是整合性开发；二是研究性开发。一个培训单位如果没有带有自己“专利”性质的研究性课程，就难以在激烈的市场竞争中获得生存和发展。现在一些国外的培训机构能够在国内市场上很快走红，主要原因就在于它们的课程都是自身经过多年研究开发出来的，而不是已有内容的简单组合。由于缺乏研究开发的能力，不少培训机构只能跟风，结果大家都讲一样的内容，没有特色就不可能有竞争力。 

现场热热闹闹，过后一片空白 

　　舍近求远，或安排不必要的考察，这已成为许多机构增强培训吸引力的一个重要手段。这种安排也许短期有效，但从长远来看，必将被淘汰。要知道，培训毕竟不等于简单的旅游放松。对于多数人来说，还是希望培训能够给自己带来真实的收获。 

　　另外还有一种情况就是，有的培训教师对技巧的重视程度远胜于内容，使得培训过程气氛活跃、热热闹闹，但受训后学员脑海中能留下来的东西却少之又少。甚至还有教师为了打发时间，整堂课都在做一些可有可无的游戏，讲一些与授课内容关系不大的笑话。等到学员回到单位才发现自己上当受骗，但却为时已晚。 

　　少些“泡沫”，多些实效，这既有利于减少社会资源的浪费，也是树立培训品牌的必然要求！